https://www.amazon.fr/dp/B09NRBSXNB
Bien avant la mort d’Élisabeth II, bon nombre d’analystes prédisaient la fin de la monarchie en Angleterre. Ces genres de déclarations se sont multipliés avec le décès de la reine. Il faut également citer une série télévisée, The Crown, très populaire sur la plate-forme Netflix.
Le très célèbre Tariq Ali, historien et homme politique anglais, dans un article du monde parle de déliquescence de la monarchie à bout de souffle. Il se base sur les accusations contre le prince Andrew et sur le traitement réservé à lady Diana. Son analyse le pousse à affirmer que si l’Ecosse devait se séparer de l’Angleterre, alors il faudrait dissoudre la chambre des Lords et réformer la monarchie. Voire abolir ces institutions.
Il s’agit d’une analyse hâtive de la part d’un homme qui, pourtant, connaît bien l’Angleterre.
Extrait de cet article :
Un siècle et demi avant 1789, les Anglais connurent une guerre civile puis une révolution bourgeoise. Ils décapitèrent le roi Charles Ier le 30 janvier 1649, abolirent la Chambre des lords et instaurèrent un régime républicain. Le « Commonwealth » qui fédérait l’Angleterre, l’Ecosse, l’Irlande et le Pays de Galles ne dura pas longtemps mais laissa des traces. La restauration de 1660, avec la montée sur le trône de Charles II, fut le fruit d’un compromis : il n’était pas question de ressusciter l’absolutisme.
Dans ce paragraphe, il y a un mot-clé, le « compromis ». Le compromis est l’élément essentiel des anglo-saxon, anglais et américains. C’est bien le compromis qui a abouti à la constitution américaine après l’indépendance du pays. C’est le compromis qui fait que l’Angleterre est viscéralement attachée à sa monarchie.
C’est toujours le compromis qui a fait que, contrairement aux françaises, les Anglais n’ont jamais rompu avec leur passé monarchique malgré cette révolution qui a conduit à la mort de Charles I. En fait, les Anglais ont compris l’intérêt vital de la couronne pour la cohésion de leur pays. Aussi, l’ont-ils rapidement rétabli avec des contraintes. Les traces évoquées par l’auteur sont avant tout un sentiment de culpabilité par rapport à la décapitation de Charles I, et, certainement pas, une nostalgie républicaine. Les Anglais ne se sont séparés de leur royauté que pour une durée limitée.
Les Français, eux, à l’inverse, après la mort de Louis XVI, ont effacé de la conscience des citoyens le souvenir même de l’ancien régime. L’attachement des Anglais à leur histoire, à leurs rois et à leurs reines, a été le facteur déterminant dans la continuité du régime.
Il s’agit d’un attachement historique, puisque, comme je l’explique dans mon livre – L’église anglicane – c’est bien la famille royale des Tudor qui a constitué l’Angleterre anglicane et lui a donné son aspect actuel.
La monarchie anglaise n’est pas seulement la représentation d’une famille. C’est un emblème qui transcende les personnes. C’est une identité génétique. Que ce soit l’église anglicane, que ce soit la chambre des Lords, que ce soit le système religieux, que ce soit l’archevêque de Canterbury, que ce soit le livre des prières et les 39 articles, tout ramène à la monarchie royale, avec ou sans scandales, avec ou sans Andrew, avec ou sans Diana. Elle est le symbole ultime de l’unité des Anglais.
Que les Écossais se séparent ou non de l’Angleterre, ce ne sera jamais une affaire de monarchie, mais une question politique.
La monarchie ne s’effondrera pas en Angleterre, le souvenir de la reine Élisabeth Ier, celui de sa descendante Elisabeth II et de son mari le prince Philippe, en sont les meilleurs des remparts.
Le roi Charles III, que son prénom soit ou non rattaché à l’histoire, constituera un très grand roi, qu’on le veuille ou non.
Renoncer à la monarchie, pour les Anglais, est renoncer à eux-mêmes. Tout, dans l’histoire, dans les coutumes, dans la littérature, dans les arts, ramène quelque part à cette âme de l’Angleterre qui est sa royauté.
L’époque victorienne est présente dans les moindres recoins des récits d’Agatha Christie, de Conan Doyle, et de tous les autres.
Il est tout à fait possible, et de façon provisoire, que la monarchie soit écartée du fait de scandales si importants que l’on ne puis faire autrement. Toutefois, l’Angleterre se métamorphoserait, du jour au lendemain, en république prête à adhérer à l’Union Européenne et à devenir un vassal de Bruxelles. Ce que les Anglais n’accepteront jamais. Aussi, vite fait, reviendront-ils à la Couronne. Couronne qui s’en trouverait alors, non seulement renforcée, mais grandie.
Monsieur Tariq Ali emporté par son idéologie oublie l’essentiel : God Save the Queen.
J’ai déjà répondu à une précédente analyse de certains intellectuels qui prédisaient la guerre civile aux États-Unis d’Amérique lors des dernières élections. J’avais bien raison.
==============================
Je vous invite à vous procurer mes livres :
– La fin de l’histoire n’aura pas lieu.
– La fabrique de choc des civilisations
– La cancel Culture
==============================
Dans ces ouvrages répond aux thèses ridicules et stupides de Francis Fukuyama et de Samuel Huntington.
#abdesselambougedrawi #culture #Écrivain #Maroc #écrivainsmarocains
#tariqali #monarchie #Reine #roiCharles #ladyDiana #scandales #Andrew #abolition #compromis
LA PAGE CULTURELLE DE ABDESSELAM BOUGEDRAWI 
Vous devez être connecté pour poster un commentaire.